Intraspecific DNA contamination distorts subtle population structure in a marine fish: Decontamination of herring samples before restriction‐site associated sequencing and its effects on population genetic statistics
Notice bibliographique
Résumé
Wild specimens are often collected in challenging field conditions, where samples may be contaminated with the DNA of conspecific individuals. This contamination can result in false genotype calls, which are difficult to detect, but may also cause inaccurate estimates of heterozygosity, allele frequencies and genetic differentiation. Marine broadcast spawners are especially problematic, because population genetic differentiation is low and samples are often collected in bulk and sometimes from active spawning aggregations. Here, we used contaminated and clean Pacific herring (Clupea pallasi) samples to test (a) the efficacy of bleach decontamination, (b) the effect of decontamination on RAD genotypes and (c) the consequences of contaminated samples on population genetic analyses. We collected fin tissue samples from actively spawning (and thus contaminated) wild herring and nonspawning (uncontaminated) herring. Samples were soaked for 10 min in bleach or left untreated, and extracted DNA was used to prepare DNA libraries using a restriction site-associated DNA (RAD) approach. Our results demonstrate that intraspecific DNA contamination affects patterns of individual and population variability, causes an excess of heterozygotes and biases estimates of population structure. Bleach decontamination was effective at removing intraspecific DNA contamination and compatible with RAD sequencing, producing high-quality sequences, reproducible genotypes and low levels of missing data. Although sperm contamination may be specific to broadcast spawners, intraspecific contamination of samples may be common and difficult to detect from high-throughput sequencing data and can impact downstream analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».