MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903887138

Chemostratigraphy, Petrography, and SEM Investigations of the Lower Triassic Montney Formation in Alberta: Implications for a New and Revised Diagenetic and Depositional Model

2018· article· en· W2903887138 sur OpenAlexaboutno aff
Raphael A.J. Wüst, Sam Tu, Brent R. Nassichuk, Troy Bozarth, J. K. Tucker, Albert Cui

Notice bibliographique

RevueResearchOnline at James Cook University (James Cook University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySedimentary depositional environmentPetrographyAuthigenicDiagenesisSedimentary rockGeochemistryPaleontologyDolomiteStructural basin
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High resolution chemostratigraphy of the Montney Formation across Alberta identifies three unique and distinct chemostratigraphic units, referred to as CS1-3, with several subunits (i.e. CS1a, lb, 3a, 3b). The lowermost two units (CS1-2) are mostly monotonous, finely laminated dolomitic "siltstones" with low geochemical (e.g. element, ratio, factor) variability except for CS1b, where both sedimentary and geochemical variability is present. The overlying units (i.e. CS3a-3b) contains dolomitic siltstones with sandy beds that show abundant sedimentary variability, pervasive bioturbation and abundant geochemical variability. This study focuses on the lowermost units (CS la, lb, 2) of the Montney Formation in Alberta, deposited during the Triassic Induan Period and proposes a new depositional model that largely contradicts the current depositional models of a basinal turbidite system. Evidence for a new model are derived from geochemical, petrographic and SEM data. Gcochemical data (i.e. Si/Ii, As/Zr ratios, etc) suggest that the lower chemostratigraphic units (CS1-2) had minimal terrestrial influx and geostatistical analysis infers three distinct sources during the time of deposition, i.e. 1) marine benthic carbonates; 2) planktonic siliceous ooze; and 3) terrestrial material. Petrographic/SEM analyses of CS1-2 corroborate the geochemical findings revealing the dominance of authigenic minerals of quartz, dolomite, feldspars and pyrite, with few detrital grains of quartz, mica, feldspars and clay. Hence, the depositional model for the Lower Triassic Montney Formation in Alberta proposes a back-arc, semi-restricted shallow carbonate shelf with prolific benthic/planktonic shell productivity due to limited species diversity following the Permian-Triassic extinction event and limited terrestrial influx (varies locally). High benthic biogenic productivity suggests oxic bottom water conditions and possibly elevated salinity (to limit species diversity) that led to excess NaCl in the pore waters after deposition. Trace elements and total organic carbon (TOC) contents support oxic to sub-oxic sea water conditions, contradicting previous hypotheses of bottom water anoxia. Mineralogical, geochemical and organic carbon data also suggest limited influx of terrestrial and volcanic material. Since the majority of the CS1-2 sediments examined in Alberta display finely laminated dolomitic siltstones, diagenetic processes that generate dolomitic quartz-feldspar laminae from initial bedded shell debris are elaborated upon. A new proposal for the diagenetic pathway is based on findings from isolated carbonate concretions that demonstrate how in-situ porous biogenic debris (metastable aragonite, high Mg-calcite, biogenic silica and rare detrital and organic matter) can transform diagenetically during burial to "pseudo-laminated dolomitic siltstones".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearchOnline at James Cook University (James Cook University)Même sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207