MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2903901252 · doi:10.1093/jas/sky404.374

344 Grazing behavior and performance of bred beef heifers grazing stockpiled perennial or annual forages in western Canada.

2018· article· en· W2903901252 sur OpenAlexaffabout
J Dahmer, E. J. McGeough, Kim Ominski, G. H. Crow, Douglas J. Cattani, K. M. Wittenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingPastureAnimal scienceForageFestuca arundinaceaBiologyDactylis glomerataAgronomyPerennial plantPaspalum notatumFodderBeef cattlePoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared grazing behavior and performance of bred beef heifers while stockpile grazing in late fall/early winter. Four stockpiled forage treatments were grazed for 2x28 d grazing periods near Brandon, Manitoba, Canada. Treatments included: 1)Courtney tall fescue (T; Schedonorus arundinaceus (Schreb.) Dumort., formerly Festuca arundinacea)/Fleet meadow brome (M; Bromopsis biebersteinii) (50:50; TFM), 2)Killarney orchardgrass (O; Dactylis glomeratata)/Algonquin alfalfa (A; Medicago sativa) (50:50; OGA), 3)Courtney tall fescue/Algonquin alfalfa/Oxley II cicer milkvetch (Ox; Astragalus cicer) (50:25:25; TAC) and 4)Fusion corn (COR; Zea mays) in a RCBD with 4 heifers/replicate/ treatment. Heifers were weighed at the beginning and end of each period to determine weight and average daily gain (ADG). A minimum of 3 heifers/treatment wore Lotek 3300L GPS collars to track location every 10 min during the day (05:00-21:00) and 30 min at night (21:00-05:00) during both periods. Windbreak fences were placed on pasture in period 2 when average temperatures and wind speeds were -18.7⁰C and 54 km hr-1, respectively. Time spent grazing (min d-1) was measured by time between location fixes. Animal weight did not differ (P=0.3144) between treatments but differed between period 1 (581kg) and period 2 (525kg;P<0.001). In period 1 ADG increased (1.36kg) and decreased in period 2 (-2.00kg;P<0.001). Heifers spent a higher proportion of time each day at the shelter when grazing TFM (0.5362), TAC (0.4307) and OGA (0.3908) compared to COR (0.06813;P<0.001). TFM was higher than TAC and OGA (P<0.05). Heifers spent more time at shelter (P<0.001) at night (0.5047) than during the day (0.2082) for all treatments. In conclusion, cattle grazing corn spent less time at shelter than those grazing perennial treatments, suggesting corn offered sufficient shelter to reduce non-grazing time. However, all cattle lost weight in period 2 once weather conditions declined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→