MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903963345

Starting the constitutional process in a plurinational context: Comparative study of the governments of Catalonia and Quebec about the start-up of the constitutional review procedure of their State = Initier le processus constituant en contexte plurinational - Étude comparative des pouvoirs catalans et québécois de mettre en branle de la procédure de révision constitutionnelle de leur État

2016· article· fr· W2903963345 sur OpenAlexaboutno aff
Dave Guénette

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Libraries (Université catholique de Louvain (UCL), l'Université de Namur (UNamur) and the Université Saint-Louis (USL-B)) · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Immigration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)State (computer science)Process (computing)Political scienceOperations researchLawLaw and economicsComputer scienceSociologyGeographyMathematicsArchaeologyAlgorithm
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The initiative for constitutional amendment is the entry to the constituent process. Its importance is one of fundamental nature, more so in a multinational State. Indeed, in such a context, the various segments of a fragmented society should all be able to initiate the constitutional process, this ability then being synonymous with an ability to initiate a dialogue between nations. Spain and Canada are both examples of multinational States in which we find a rigid Constitution with defined mechanisms of constitutional initiative. Comparison of these initiative procedures will highlight the ways in which the Canadian and Spanish States either respect the spirit of the constituent pact or rationalize its effects, with the consequences of directly impacting the constitutional initiative power in Quebec and in Catalonia. More globally, this research will also put in perspective the position of the Canadian and Spanish political elites about the initiative of the constitutional revision in the broader context of their consideration of minority nations claims within the multinational State.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0140,010
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to Libraries (Université catholique de Louvain (UCL), l'Université de Namur (UNamur) and the Université Saint-Louis (USL-B))Même sujetHuman Rights and ImmigrationTravaux en français237 207