MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904051258 · doi:10.1017/9781108557122.013

Ethical Guidance for Access and Benefit-Sharing

2018· book-chapter· en· W2904051258 sur OpenAlexaffabout
Kelly Bannister

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSocioeconomics of Resources and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingEngineering ethicsOrder (exchange)Political scienceContext (archaeology)Environmental ethicsSociologyPublic relationsPsychologyBusinessEngineeringSocial psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter offers an ethical grounding for reframing access and benefit-sharing (ABS) as a tool for a more just social, economic, ecological and cultural order in Canada. The chapter complements and expands legal and regulatory approaches to ABS by examining how the established Canadian context for research ethics can inform the national and international framework for ABS, particularly as related to the rights, responsibilities and interests of Aboriginal peoples, their traditional ecological resources and their knowledge systems, amid a phase of national reconciliation in Canada. Examination of ethical codes and guidelines that are founded in a relational approach shed light on how responsibilities are interlinked with rights to knowledge and genetic resources. The chapter suggests an Aboriginal-sensitive ABS regime in Canada is a logical tool for facilitating right relationships through shared understandings between different worldviews and the modes of ethical reasoning that they embody.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetSocioeconomics of Resources and ConservationTravaux en français237 207