Religious Studies Scholarship is Not Widely Available via Open Access, but Some Authors Share Their Work through Institutional Repositories or Social Networking Sites
Notice bibliographique
Résumé
A Review of: Avery, J. M. (2018). The open access availability of articles from highly ranked religious studies journals: A study of ten journals. Theological Librarianship, 11(1), 12-17. Retrieved from https://theolib.atla.com/theolib/index Abstract Objective – To examine the current state of open access scholarship among the most highly rated religious studies journals. Design – Quantitative analysis. Setting – Research articles published in 2014, in the ten most highly rated religious studies journals. Subjects – 377 peer-reviewed articles. Methods – Using the SCImago Journal & Country Rank, the researcher identified the top ten most cited religious studies journals from mid-2015. Articles published in these journals during 2014 were evaluated. The researcher identified 377 research articles through online databases and journal websites. The researcher then used both Google and Google Scholar to search for these articles using titles and authors. If the article was not found, other search strategies were employed, such as the use of additional search terms, limits, and quotes, as well as other search engines. Main Results – Open access (OA) versions were found for 132 of the 377 articles (35%), and the percent of OA articles by journal ranged from 5% to 100%. The researcher found 70 OA articles in institutional repositories (53%), 70 in Academia.edu or ResearchGate.net (53%), 19 from organizational websites (14.4%), 13 on personal websites (9.8%), and 4 on other sites (3%). The researcher found 44 articles in more than one location (33.3%). Of the 132 OA articles found, 87 (65.9%) were found by both Google and Google Scholar, and 43 (32.6%) articles were found by either Google or Google Scholar, but not both. Conclusion – Overall, the research results reveal that finding OA content can be done via Google and Google Scholar. While articles in religious studies journals are not typically accessible through OA, authors who tend to publish in these journals who support OA may use institutional repositories or social networking sites to make their work available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».