MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904313714 · doi:10.1109/tmc.2018.2883451

Nocturnal Epileptic Seizures Detection Using Inertial and Muscular Sensors

2018· article· en· W2904313714 sur OpenAlexaff
Osman Salem, Khalid Alsubhi, Ahmed Mehaoua, Raouf Boutaba

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Mobile Computing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerComputer scienceGyroscopeSliding window protocolInertial measurement unitFalse alarmALARMConstant false alarm ratePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceReal-time computingComputer visionControl theory (sociology)Window (computing)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a lightweight approach for the early detection of nocturnal epileptic seizures through analysis of inertial data and muscle contractions. Our approach uses an overlapping sliding window to derive the variance of data acquired by the MPU 9,250 motion tracking device and single channel surface ElectroMyoGram (sEMG). The Exponentially Weighted Moving Average (EWMA) is used to forecast the current value of the data variance. When the Kullback-Leibler divergence between the forecasted and measured variances deviates from past values, a signal is transmitted to the base station to set the current counter in an alarm window. If the filling ratio of the alarm window is greater than a predefined threshold, an alarm is triggered by the base station. The proposed approach is intended to improve the performance of existing detection systems based on data analysis from Accelerometer. The MPU 9,250 is 9-axis motion tracking and used to detect motor seizures, and it contains a 3-axis Accelerometer, Gyroscope, and Magnetometer. The sEMG is used to detect silent seizures without jerky movements. Our experimental results on a real dataset from an epileptic patient show that our proposed approach is able to increase detection accuracy and reduce the low false alarm rate. Comparison with a Probability Density Function (PDF) further demonstrates the detection efficiency of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Mobile ComputingMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207