MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904389094

Selbstreflexives Erzählen und die Dekonstruktion von Autorschaft in David Cronenbergs Naked Lunch

2017· article· de· W2904389094 sur OpenAlexaboutno aff
Benjamin Weiß

Notice bibliographique

RevueKODIKAS/CODE . Ars Semeiotica · 2017
Typearticle
Languede
DomaineArts and Humanities
ThématiqueNarrative Theory and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeConstruct (python library)ArtParanoiaAestheticsLiteratureSociologyPsychoanalysisPsychologyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Naked Lunch (Canada/UK 1991, David Cronenberg) is a film based on William S. Burroughs’ infamous novel of the same title as well as on factual events of Burroughs’ life around the time of the creation of the novel. It serves as an example for self-reflective narration on at least two levels. On one more obvious level the narration focuses on the process of artistic expression through writing. One another level the process of narration itself is reflected by the film’s specific narrative strategies. This paper tries to show how these specific strategies (a major one is the transgression of the boundaries between different narrative levels) are used to construct or de-construct certain concepts of authorship represented by the film’s artist-hero. Cronenberg’s film thus develops its own position towards artistic production and to the process of creating art. Certain theoretical concepts on authorship as well as basic knowledge about William S. Burroughs’ life and literary themes (sexuality, drug abuse, paranoia) are essential for this analysis. As a result it can be said that authorship in Naked Lunch is shown as necessarily coming with destruction of self and others.Writing is described as work which derives from complex inner processes and physical experiences – both in some way drug related – rather than from intellectual reflection and rational thought.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKODIKAS/CODE . Ars SemeioticaMême sujetNarrative Theory and AnalysisTravaux en français237 207