Perspectives de la formation médicale au XXIe siècle
Notice bibliographique
Résumé
rdacteur en chef Le cinquime symposium MedEd qui s'est tenu le 12 septembre au Centre Paul Klee Berne a une nouvelle fois propos au public un programme intressant et de nombreuses occasions d'changes sur les questions lies la formation mdicale. Les confrenciers venus de Suisse et de l'tranger ont dress un tat des lieux passionnant de la formation prgradue, postgradue et continue et esquiss les perspectives pour l'avenir. Werner Bauer, prsident de l'Institut suisse pour la formation mdicale postgradue et continue (ISFM) et hte du symposium, s'est rjoui dans son discours d'ouverture de fter un petit anniversaire. C'tait dj en effet la cinquime dition du symposium MedEd dont il est l'initiateur et qui s'est bien tabli dans le paysage suisse des congrs. Mais pour le prsident, ce n'est pas une raison pour se reposer sur ses lauriers: Nous devons veiller dsormais ne pas tomber dans la routine, a-t-il rappel son quipe et lui-mme. De telles craintes ne semblent pas se justifier pour l'instant. Le programme de cette anne a en effet propos des exposs de haut vol sur diverses questions de la formation mdicale tout en fixant des priorits trs cibles. De plus, comme un peu de routine, tant apprcie et appele de ses voeux par Werner Bauer, ne fait pas de
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».