Perspectives de la formation médicale au XXIe siècle
Bibliographic record
Abstract
rdacteur en chef Le cinquime symposium MedEd qui s'est tenu le 12 septembre au Centre Paul Klee Berne a une nouvelle fois propos au public un programme intressant et de nombreuses occasions d'changes sur les questions lies la formation mdicale. Les confrenciers venus de Suisse et de l'tranger ont dress un tat des lieux passionnant de la formation prgradue, postgradue et continue et esquiss les perspectives pour l'avenir. Werner Bauer, prsident de l'Institut suisse pour la formation mdicale postgradue et continue (ISFM) et hte du symposium, s'est rjoui dans son discours d'ouverture de fter un petit anniversaire. C'tait dj en effet la cinquime dition du symposium MedEd dont il est l'initiateur et qui s'est bien tabli dans le paysage suisse des congrs. Mais pour le prsident, ce n'est pas une raison pour se reposer sur ses lauriers: Nous devons veiller dsormais ne pas tomber dans la routine, a-t-il rappel son quipe et lui-mme. De telles craintes ne semblent pas se justifier pour l'instant. Le programme de cette anne a en effet propos des exposs de haut vol sur diverses questions de la formation mdicale tout en fixant des priorits trs cibles. De plus, comme un peu de routine, tant apprcie et appele de ses voeux par Werner Bauer, ne fait pas de
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".