Co-analyse de la reconstruction du savoir-évaluer d’enseignants formés à l’étranger en situation d’intégration socioprofessionnelle au Québec : une recherche collaborative
Notice bibliographique
Résumé
L’École québécoise compte de plus en plus d’enseignants formés à l’étranger (MELS, 2014), vus comme des modèles inspirants pour les élèves d’origine immigrante (Wang, 2003) et des médiateurs entre l’école et les familles immigrantes (Cruickshank, 2004). Un des défis majeurs de leur intégration socioprofessionnelle concerne l’ajustement de leur savoir-évaluer aux normes et valorisations visant la réussite du plus grand nombre d’élèves, alors qu’ils sont généralement socialisés à la fonction de sélection sociale de l’évaluation. Une analyse de récentes recensions des écrits montre que la question de l’ajustement de leurs pratiques d’évaluation des apprentissages a été négligée jusqu’ici (Morrissette et al., 2014; Niyubahwe et al., 2013). Ainsi, cette thèse se propose d’éclairer comment les enseignants formés à l’étranger reconstruisent leur savoir-évaluer dans les écoles québécoises. Dans cette perspective, elle puise aux travaux de Schön (1983) sur la (re)construction du répertoire d’actions du praticien ainsi qu’à une perspective (socio)constructiviste qui amène à considérer que cette transformation du répertoire se réalise au cœur des interactions en situation de travail. Cette thèse s’inscrit dans une recherche portant plus largement sur l’intégration socioprofessionnelle d’enseignants formés hors Québec dans les écoles montréalaises (Morrissette & Demazière, CRSH 2015-2017) dont sont issus des données collectées par entretiens biographiques et entretiens de co-analyse en groupe avec 5 enseignants formés à l’étranger et des membres de leur écologie professionnelle. L’analyse suit la stratégie du raisonnement par cas (Becker, 2016), conduisant à décrire deux processus adaptatifs de reconstruction du savoir-évaluer: l’abandon des manières d’évaluer non opératoires, l’ajustement des manières d’évaluer transversales aux deux contextes. Le deuxième registre d’analyse mobilise la perspective de la sociologie interactionniste des groupes professionnels d’Abbott (1988, 2003). Ce nouvel éclairage théorique conduit à mettre en lumière le code du travail en matière d’évaluation des apprentissages qui est l’objet d’une négociation continue entre tous les acteurs de l’École québécoise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».