Co-analyse de la reconstruction du savoir-évaluer d’enseignants formés à l’étranger en situation d’intégration socioprofessionnelle au Québec : une recherche collaborative
Bibliographic record
Abstract
L’École québécoise compte de plus en plus d’enseignants formés à l’étranger (MELS, 2014), vus comme des modèles inspirants pour les élèves d’origine immigrante (Wang, 2003) et des médiateurs entre l’école et les familles immigrantes (Cruickshank, 2004). Un des défis majeurs de leur intégration socioprofessionnelle concerne l’ajustement de leur savoir-évaluer aux normes et valorisations visant la réussite du plus grand nombre d’élèves, alors qu’ils sont généralement socialisés à la fonction de sélection sociale de l’évaluation. Une analyse de récentes recensions des écrits montre que la question de l’ajustement de leurs pratiques d’évaluation des apprentissages a été négligée jusqu’ici (Morrissette et al., 2014; Niyubahwe et al., 2013). Ainsi, cette thèse se propose d’éclairer comment les enseignants formés à l’étranger reconstruisent leur savoir-évaluer dans les écoles québécoises. Dans cette perspective, elle puise aux travaux de Schön (1983) sur la (re)construction du répertoire d’actions du praticien ainsi qu’à une perspective (socio)constructiviste qui amène à considérer que cette transformation du répertoire se réalise au cœur des interactions en situation de travail. Cette thèse s’inscrit dans une recherche portant plus largement sur l’intégration socioprofessionnelle d’enseignants formés hors Québec dans les écoles montréalaises (Morrissette & Demazière, CRSH 2015-2017) dont sont issus des données collectées par entretiens biographiques et entretiens de co-analyse en groupe avec 5 enseignants formés à l’étranger et des membres de leur écologie professionnelle. L’analyse suit la stratégie du raisonnement par cas (Becker, 2016), conduisant à décrire deux processus adaptatifs de reconstruction du savoir-évaluer: l’abandon des manières d’évaluer non opératoires, l’ajustement des manières d’évaluer transversales aux deux contextes. Le deuxième registre d’analyse mobilise la perspective de la sociologie interactionniste des groupes professionnels d’Abbott (1988, 2003). Ce nouvel éclairage théorique conduit à mettre en lumière le code du travail en matière d’évaluation des apprentissages qui est l’objet d’une négociation continue entre tous les acteurs de l’École québécoise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".