Évaluation du potentiel antioxydant et antibactérien d'extraits de macroalgues du Saint-Laurent
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ: Le but de cette recherche était de contribuer la valorisation de la biomasse marine en déterminant le potentiel antioxydant et antibactérien de trois extraits d'espèces de macroalgues de l'estuaire du Saint-Laurent, soit Saccharina longicruris, Ascophyllum nodosum et Ulva lactuca, obtenus par extraction avec de 1'éthanol 100% à des températures de 50 et 80°C. La quantité de phénols totaux mesurée était respectivement de 7,1, 50,2 et 6,9 mg GAE/g. Les activités antioxydantes les plus importantes étaient de 90,6% de DPPH réduit, à 50°C, pour A. nodosum lorsque quantifiées avec l'essai DPPH et de 128,6 umol TE/g avec l'essai ORAC. Pour l'essai FRAP c'est U. lactuca avec 2972,7 umol TE/g, à 50°C, qui possédait la réponse la plus importante. L'extrait éthanolique total d'U. lactuca, en présence des bactéries \nEscherichia coli et Micrococcus luteus, à induit les diminutions les plus importantes de la croissance cellulaire avec 69,5 et 61,5% tandis que l'extrait de S. longicruris, a induit une plus grande diminution de la croissance chez Brochothrix thermosphacta avec \n38,0% d'inhibition. Les fractions F2, F3, F4, F5 et F6, issues du fractionnement bioguidé des extraits éthanoliques totaux réalisés à 80°C, possèdent toutes un potentiel antioxydant supérieur à l'extrait initial, lorsqu'évaluées avec FRAP. Cette augmentation, était plus particulièrement observée pour F3 et F4 avec 2 212,8 et 1 238,5 umol TE/g. Cette étude est le début d'un projet plus vaste et la purification ainsi que l'identification de composés actifs restent à venir. Les macroalgues du Saint-Laurent possèdent des molécules à valeurs ajoutées démontrant des propriétés antioxydantes et antibactériennes ce qui peut conduire à la valorisation de cette biomasse d'importance dans le Québec maritime. -- Mots clés: antioxydant, antibactérien, valorisation, macroalgues, Saccharina longicruris, Ascophyllum nodosum, Ulva lactuca, Escherichia coli, Micrococcus luteus, Brochothrix thernio phacta, DPPH, FRAP, ORAC. -- ABSTRACT: The purpose of this research was to valorize the marine biomass by determining the antioxidant and antibacterial potential of three seeweed species of the St. Lawrence River estuary, which are Saccharina longicruris, Ascophyllum nodosum and Ulva \nlactuca, extracted with 100% ethanol, to both 50°C temperature and 80°C. The amount \nof total phenols was 7.1, 50.2 and 6.9 mg GAE/g, respectively. The most important antioxidant activities were 90.6% of DPPH reduced at 50°C for A. nodosum, quantified \nwith the DPPH assay, and 128.6 umol TE/g with the ORAC assay. With the FRAP assay, U. lactuca displayed the best response with 2972.7 umol TE/g at 50°C. The total ethanolic extract of U. lactuca induced the most significant growth inhibition of Escherichia coli and Micrococcus luteus bacterial strains with 69.5 and 61.5%, respectively, while the S. longicruris extract reduced most significantly the Brochothrix thermosphacta growth with an inhibition of 38.0%. The fractions F2, F3, F4, F5 and F6, resulting from bioguided fractionation of the total ethanolic extracts, performed at 80°C, displayed higher antioxidant potential in comparison to the initial extract, when assessed with the FRAP assay. This increase was esspecially important for F3 and F4 with values of 212.8 and 1 238.5 umol TE/g, respectively. This study is the beginning of a larger project expecting further isolation and identification of active compounds. Seeweeds of the St. Lawrence River estuary possess high value-added molecules demonstrating antioxidant and antibacterial properties which could lead to the enhancement of this biomass of importance in the Quebec maritime. -- Keywords: antioxidant, antibactrial, valorisation, seaweeds, Saccharina longicruris, Ascophyllum nodosum, Ulva lactuca, Escherichia coli, Micrococcus luteus, Brochothrix thermosphacta, DPPH, FRAP, ORAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».