MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904852087 · doi:10.35502/jcswb.79

Hearing their voices and counting them in: The place of Canadian LGBTQ police officers in police culture

2018· article· en· W2904852087 sur OpenAlexafffundvenueabout
Joe L. Couto

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Safety and Well-Being · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensRoyal Roads UniversityUniversity of Guelph-Humber
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésHarassmentSexual orientationLesbianHeterosexismTransgenderCriminologyGender studiesQueerLegitimacyIntersectionalityPolice sciencePsychologySociologyCriminal justicePolitical scienceSocial psychologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing presence of LGBTQ police officers and civilian personnel within police organizations, their presence at LGBTQ community events, increased recruitment efforts, and the emergence of LGBTQ advocacy groups within polic-ing invites research into the lived experiences of these police service members. My 2014 study of 21 LGBTQ sworn police officers in Ontario revealed that most officers believe their status and relationships in their workplaces are more positive today compared to other eras. However, it also found that they believe that police culture fundamentally retains a hyper-masculine and heterosexual orientation. A subsequent study of the intersectionality of gender and sexual orientation for gay female sworn police officers found that being “female” and being “gay” exposes LGBTQ female police officers to challenges regarding both their gender and their sexual orientation—specifically workplace harassment and having to conform to masculine “norms”. However, the research also suggests that these and other challenges in a police environ-ment based on sexual orientation are not as overt as those based on gender alone. Understanding such subtle differences is vital to creating inclusive and supportive work environments in which LGBTQ members can thrive and contribute as their authentic selves and find legitimacy and respect as police professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0600,021
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Safety and Well-BeingMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207