MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905106087 · doi:10.1002/cpsc.75

Combinatorial Utilization of Murine Embryonic Stem Cells and <i>In Vivo</i> Models to Study Human Congenital Heart Disease

2018· article· en· W2905106087 sur OpenAlexafffund
Abeer Zakariyah, Rashida Rajgara, Michael Shelton, Alexandre Blais, Ilona S. Skerjanc, Patrick G. Burgon

Notice bibliographique

RevueCurrent Protocols in Stem Cell Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésEmbryonic stem cellBiologyStem cellIn vivoCell biologyEmbryonic heartDiseaseImmunologyGeneticsPathologyGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We have established an in vitro model of the human congenital heart defect (CHD)–associated mutation NKX2.5 R141C. We describe the use of the hanging drop method to differentiate Nkx2.5R141C/+ murine embryonic stem cells (mESCs) along with Nkx2.5+/+ control cells. This method allows us to recapitulate the early stages of embryonic heart development in tissue culture. We also use qRT‐PCR and immunofluorescence to examine samples at different time points during differentiation to validate our data. The in vivo model is a mouse line with a knock‐in of the same mutation. We describe the isolation of RNA from embryonic day 8.5 (E8.5) embryos and E9.5 hearts of wild‐type and mutant mice. We found that the in vitro model shows reduced cardiomyogenesis, similar to Nkx2.5R141C/+ embryos at E8.5, indicating a transient loss of cardiomyogenesis at this time point. These results suggest that our in vitro model can be used to study very early changes in heart development that cause CHD. © 2018 by John Wiley & Sons, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Protocols in Stem Cell BiologyMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207