MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905151515 · doi:10.22329/csw.v19i2.5679

Privilege as a Moving Target

2018· article· en· W2905151515 sur OpenAlexafffundvenueabout
Akin Taiwo

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Windsor
Mots-clésPrivilege (computing)Agency (philosophy)SociologyAutonomySociocultural evolutionSocial psychologyPublic relationsPsychologyPolitical scienceLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linked to people’s social identities, privilege is largely understood as an unearned asset, which translates to advantages for those to whom it is ascribed. Drawing on a phenomenological research conducted with 20 direct practice social workers in Southwestern Ontario, Canada, this paper suggests an alternative theoretical framework of social constructionism for considering the evolving and shifting dimensions of privilege and its implication for social work practice. By proposing privilege as a moving target, study participants acknowledged the different but fluid categories of social identities and the different contexts of individuals in society. Participants also recognized the advantages that are earned by personal and professional characteristics, which can be experienced or deployed in multiple ways. They also identified internal characteristics such as a sense of agency or autonomy, which is the recognition of the individual as a self-propelling agent with choices even amidst adverse situations. Privilege as a moving target accepts the dynamic physical, ecological, political and sociocultural environments under which social workers operate. Understanding that privilege is a moving target is relevant to professional social work practice because privilege goes to the core of personal and professional identities of social workers as they interact with clients and in society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207