MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905237342 · doi:10.5965/1414573102152010021

A arte dramática deve doravante mostrar o povo em sua ambiguidade

2018· article· pt· W2905237342 sur OpenAlexaff
Jacques Rancière

Notice bibliographique

RevueUrdimento · 2018
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArts and Performance Studies
Établissements canadiensVanguard College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramHumanitiesArtBureaucracyPolitical sciencePhilosophyComputer scienceLawPoliticsComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A arte dramática deve doravante mostrar o povo em... Jacques Rancière Outubro 2010 -N° 15 Há palavras das quais temos dificuldades em nos desvencilhar.É o caso de "teatro popular".Há cinquenta e cinco anos Roland Barthes esclareceu, por ocasião do Festival de Avignon, os três elementos desse "teatro da cidade", amealhados para substituir o "teatro do dinheiro": público de massa, repertório de alta cultura, dramaturgia de vanguarda.O esquema, à primeira vista, era simples: um destinatário, alguma coisa para transmitir-lhe e os meios dessa transmissão.A equação foi encarnada, naquela época, pelo TNP de Jean Vilar, que ofereceu em cena aberta Corneille, Molière ou Kleist ao público dos comitês de empresas, substituindo os claustrofóbicos cenários do teatro burguês pela luz ativa dos projetores de Appia cenógrafo e diretor suíço, 1862-1928, considerado o pioneiro do teatro moderno e da iluminação da cena -iluminando o grande drama da história.Restava, naturalmente, uma condição: para um público de massa, era necessário entradas baratas e uma série de descontos, de onde, os subsídios estatais. ResumoO artigo enfoca as contradições do teatro popular, questionando a manutenção de seus três eixos de sustentação: o barateamento dos ingressos, o repertório de alta cultura e a dramaturgia de vanguarda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,020
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrdimentoMême sujetArts and Performance StudiesTravaux en français237 207