MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905239451 · doi:10.1080/09502386.2018.1555269

Bad feeling at work: emotional labour, precarity, and the affective economy

2018· article· en· W2905239451 sur OpenAlexafffund
Carolyn Veldstra

Notice bibliographique

RevueCultural Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPrecarityFeelingNeoliberalism (international relations)Context (archaeology)Emotional laborSociologyPrecarious workSocial psychologyEmotion workPsychologyGender studiesPolitical economyWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Returning to Arlie Hochschild’s foundational work, this article argues for the ongoing relevance of emotional labour in understanding the subjective demands placed on those working at the intersection of affective labour and precarity. Drawing on a range of feminist analyses, I understand emotional labour as the work entailed in producing profitable (often positive) affects at the level of the individual worker, thereby challenging views of affective labour that focus on the affects that circulate productively under neoliberalism. The stakes of such emotional labour in the affective economy, I argue, are heightened by conditions of labour precarity in which many workers are asked not only to produce positive affects, but also to subordinate the bad feelings that can arise alongside socio-economic insecurity. I understand the demand for positive affect from workers as emerging not only due to the productivity of such affects under neoliberalism, but also because the prevalence of positive feeling operates ideologically to normalize precarious working conditions. Bad feeling in this context threatens to challenge the neoliberal status quo. Drawing extensively on Tatjana Turanskyj’s 2011 film Eine Flexibe Frau, I identify the cultural and workplace logics by which bad feelings are excised and suppressed, primarily through the presumption of bad feeling as wilful. These logics complicate any effort to read a straightforward politics of resistance or refusal into bad feeling; however, I conclude that to view bad feeling as structurally embedded and functionalized within capitalist logics offers a means by which to respond differently to those who feel bad as we encounter them in the precarious affective economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,038
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural StudiesMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207