MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905263863 · doi:10.1177/0091026018819026

Job Satisfaction in the Canadian Public Service: Mitigating Toxicity With Interests

2018· article· en· W2905263863 sur OpenAlexafffundabout
Jocelyn McGrandle

Notice bibliographique

RevuePublic Personnel Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésJob satisfactionPublic relationsPublic serviceJob attitudePoliticsService (business)Political scienceJob analysisJob designHuman resource managementPublic administrationJob performanceBusinessPsychologySocial psychologyMarketingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the 2015 Canadian federal election, political parties were polarized over the issue of job satisfaction in the public service. Critics and public service unions argued that there was a toxic environment under the leadership of Prime Minister Stephen Harper, and Liberal leader Justin Trudeau promised, if elected, to remedy this toxicity. Therefore, the job satisfaction of federal employees was a campaign promise of the now elected Liberals. Improving job satisfaction is not simple, as there are many competing factors impacting it. This study measures job satisfaction of Canadian public servants in 2014 and concludes that job satisfaction remained fairly high across the board, even under Stephen Harper, and that by far the strongest predictor of job satisfaction is how well employees’ interests match their job, followed by the relationship with their immediate supervisor, relationships with colleagues, and skills. Thus, human resource management policies are essential in improving job satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Personnel ManagementMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207