MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905318219

Mother Tongue as the Language of Mothering and Homing Practice in Betty Quan’s Mother Tongue and Hiromi Goto’s Chorus of Mushrooms.Survival Strategies and Identity Construction of Migrant and Refugee Mothers

2016· article· en· W2905318219 sur OpenAlexaboutno aff
Eglė Kačkutė

Notice bibliographique

RevueMURAL - Maynooth University Research Archive Library (National University of Ireland, Maynooth) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirst languageGender studiesRefugeeImmigrationChinese americansSubjectivityEthnic groupSociologyIdentity (music)LinguisticsHistoryAestheticsArtAnthropologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“I am my language. I speak Chinese. Your voices. Your words. You drown me out” (Quan 14) – says the Mother to her children in Betty Quan’s play Mother Tongue underlining the cru cial aspect of mothering in exile, the language of mothering , as a site in which the cultural/ethnic identity, the sense of self and maternal subjectivity intersect and are negotiated. This chapter explores the language of mothering through two fictional a ccounts of immigrant mothering both of which underscore the tension between mothering practices and linguistic difference. It aims to address this tension by suggesting that in the context of migration, the language of mothering can be conceptualised as a mothering and homing practice, which functions as a structuring, creative force that produces and shapes both migrant mothers’ and their children’s subjectivities. The chapter will consider two fictional texts: the play Mother Tongue (1996) by Chinese - Cana dian playwright Betty Quan and the novel Chorus of Mushrooms (1994) by Japanese - Canadian author Hiromi Goto , both featuring immigrant and refugee mothers who mother primarily in their own mother tongue rather than English, the language of the host country, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMURAL - Maynooth University Research Archive Library (National University of Ireland, Maynooth)Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207