MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905321506 · doi:10.1680/jmacr.18.00271

Evaluation of the fresh and hardened state properties of low cement content systems

2018· article· en· W2905321506 sur OpenAlexaff
Mayra T. de Grazia, Leandro Sanchez, Roberto Romano, Rafael Giuliano Pileggi

Notice bibliographique

RevueMagazine of Concrete Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCementPortland cementCarbon footprintMaterials scienceClinker (cement)RheologyDurabilityCompressive strengthWater contentPorosityComposite materialYoung's modulusEnvironmental scienceWaste managementGeotechnical engineeringGreenhouse gasEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The production of Portland cement (PC) clinker is responsible for about 6·5% of total carbon dioxide (CO2) emissions worldwide. Therefore, recent studies have focused on alternatives to decrease PC content and thus reduce the carbon footprint of concrete construction. Although guidelines suggest a minimum cement content of approximately 250–300 kg/m3 depending on the type of the structure or structural member, there is currently a lack of information on the impact of the amount of cement on the overall behaviour of concrete. This work evaluates the influence of PC (ASTM C150 Type III) content on the fresh (i.e. rheological behaviour) and hardened (i.e. compressive strength, dynamic and static modulus of elasticity, porosity and permeability) properties of concrete mixtures produced with low to moderate (54, 159 and 260 kg/m3) PC amounts. Results show that it is possible to produce eco-efficient concrete without compromising the fresh and hardened states of the material. However, the durability and long-term properties of low cement content systems should be further appraised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagazine of Concrete ResearchMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207