Les idéologies linguistiques chez quelques chroniqueurs du journal Le Devoir de 1990 à 2015 : examen d’un discours d’autorité
Notice bibliographique
Résumé
L’article a pour objet d’examiner les idéologies linguistiques, plus particulièrement l’idéologie du standard, dans les textes de Louis Cornellier, de Christian Rioux et d’Antoine Robitaille, parus dans le quotidien Le Devoir entre 1990 et 2015. Le Devoir est considéré comme le journal des intellectuels, et les articles sur le français, tenus comme vrais et légitimes, font figure de discours d’autorité en la matière. À partir de l’examen de plus de 400 articles et en prenant pour cadre d’analyse les trois procédés sémiotiques (iconicité, récursivité et effacement) conçus par Judith Irvine et Susan Gal, l’auteure montre comment l’idéologie du standard traverse les textes, tout en se manifestant différemment selon le positionnement des chroniqueurs. Elle met l’accent sur la dimension historiographique, soit le parcours intellectuel des chroniqueurs, pour bien souligner que les opinions sur la langue se transforment au gré des événements politiques et sociaux d’une époque. La « déstandardisation » qui s’est opérée depuis les années 1960 au Canada français a entraîné avec elle une forme de « performance » de l’identité, processus qui met en scène les particularités linguistiques régionales, y compris les emprunts à l’anglais, ce qui ébranle les fondements sur lesquels s’est construite l’identité francophone au Canada depuis la fin du xix e siècle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».