MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905371854 · doi:10.1002/hep.30417

Entecavir and Peginterferon Alfa‐2a in Adults With Hepatitis B e Antigen–Positive Immune‐Tolerant Chronic Hepatitis B Virus Infection

2018· article· en· W2905371854 sur OpenAlexaff
Jordan J. Feld, Norah A. Terrault, Hsing‐Hua Sylvia Lin, Steven H. Belle, Raymond T. Chung, Naoky Tsai, Mandana Khalili, Robert Perrillo, Stewart Cooper, Marc G. Ghany, Harry L.A. Janssen, Anna S. Lok

Notice bibliographique

RevueHepatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensToronto Liver CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesGenentechGeorgia Clinical and Translational Science AllianceNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesGilead SciencesNational Institutes of HealthAmerican Association for the Study of Liver DiseasesBristol-Myers Squibb
Mots-clésEntecavirMedicineHBeAgHepatitis B virusInternal medicineGastroenterologyNucleoside analogueHepatocellular carcinomaClinical endpointHepatitis BImmunologyVirologyNucleosideVirusHBsAgLamivudineClinical trialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monotherapy with interferon or nucleoside analog is generally not recommended during the immune‐tolerant (IT) phase of chronic hepatitis B virus (HBV) infection. Recognition that high HBV DNA levels are associated with hepatocellular carcinoma has increased interest in treating HBV in the IT phase. Small pediatric studies reported efficacy with combination nucleoside analog and interferon therapy. The aim of this study was to evaluate the safety and efficacy of the combination of entecavir and peginterferon in adults in the IT phase of chronic HBV infection. Hepatitis B e antigen (HBeAg)–positive adults with HBV DNA > 107 IU/mL and alanine aminotransferase (ALT) ≤ 1.5 times the upper limit of normal (ULN) (male: ≤ 45, female: ≤ 30 U/L) received entecavir 0.5 mg daily for 8 weeks followed by the addition of peginterferon alfa‐2a 180 µg/week to entecavir for an additional 40 weeks. The primary endpoint was HBeAg loss and HBV DNA ≤ 1,000 IU/mL 48 weeks after end of treatment (EOT). Among 28 participants from 11 sites, the median age was 37.2 (range: 22‐61) years, 54% were male, and 96% were Asian. Nearly all were infected with genotype C (64%) or B (32%). Median baseline HBV DNA was 8.2 log10 IU/mL, and ALT was 0.9 times the ULN. Although one (4%) participant cleared HBeAg, none met the primary endpoint of both HBeAg loss AND HBV DNA ≤ 1,000 IU/mL 48 weeks post‐EOT. ALT elevations > 5 times the ULN occurred in eight (29%) participants, and none were associated with icterus. Forty‐eight weeks posttreatment, HBV DNA rebounded to baseline levels in all participants, including the participant who lost HBeAg, and ALT values returned to near baseline levels in all but four participants. Conclusion: A lead‐in strategy of 8 weeks of entecavir followed by combination peginterferon and entecavir therapy for 40 weeks had limited efficacy in adults in the IT phase of chronic HBV infection and cannot be recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatologyMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207