MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905417424 · doi:10.1002/elps.201800376

Counterflow gradient electrophoresis for focusing and elution

2018· review· en· W2905417424 sur OpenAlexafffund
Matthew Courtney, Carolyn L. Ren

Notice bibliographique

RevueElectrophoresis · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesWaterloo Institute for Nanotechnology, University of WaterlooNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of WaterlooCanada Foundation for Innovation
Mots-clésAnalyteIsoelectric focusingElectrophoresisIsoelectric pointChromatographyElutionAnalytical Chemistry (journal)Resolution (logic)ChemistryGradient elutionMaterials scienceHigh-performance liquid chromatographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Counterflow gradient electrofocusing uses the bulk flow of a liquid solution to counterbalance the electrophoretic migration of an analyte. When either the bulk velocity or the electrophoretic velocity of the analyte is made to vary across the length of the channel, there exists a unique zero-velocity point for the analyte. This focusing method enables simultaneous separation and concentration of different analytes. The high resolution and sensitivity achieved are similar to that of isoelectric focusing, which separates analytes based on their isoelectric points, but the key difference is that analytes will instead focus based on their electrophoretic mobility. Dynamically changing the applied voltage or the counterflow rate over time will shift the zero-velocity point, and therefore allows the focused analytes to pass through a fixed detection point, or elute from the separation channel. Throughout the review, a number of different counterflow gradient techniques will be discussed, along with their recent advancements and potential applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectrophoresisMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207