Expanding the Alkaline Phosphatase Inhibition, Cytotoxic and Proapoptotic Profile of Biscoumarin‐Iminothiazole and Coumarin‐Triazolothiadiazine Conjugates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The present study was aimed to explore the inhibitory potential of coumarin‐hybrids bis‐coumarin‐iminothiazoles (5a‐k) and coumarin‐triazolothiadiazines (10a‐j) against both tissue‐nonspecific alkaline phosphatase (h‐TNAP) and intestinal alkaline phosphatase (h‐IAP) and to link their AP inhibitory potential with possible anti‐proliferative and pro‐apoptotic effect. All investigated compounds were potent inhibitors of h‐TNAP and h‐IAP with several fold better inhibition as compared to standard drugs. In bis‐coumarin‐iminothiazole series, 5f (IC50=0.35±0.01 μM) was found as a lead candidate against h‐TNAP demonstrating a ∼55‐fold higher inhibitory potential as compared to levamisole, whereas, among coumarin‐triazolothiadiazines, 10a (IC50=0.31±0.98 μM) showed ∼62‐fold inhibitory potential. Similarly, compounds 5g and 10d were most potent inhibitors of h‐IAP with an IC50 value of 0.22±0.87 and 0.56±0.04 μM, respectively. The detailed kinetic studies were conducted to probe the mechanism of inhibition. The four potent AP inhibitors 5f, 5h, 10a and 10g also showed maximum anti‐proliferative effect in cancer cells and apoptosis via G2/M phase arrest. 10a and 5f showed maximum cytotoxicity in K‐562 cells (89 and 80%, respectively) with IC50 values of about 2.37 and 7.81 μM, respectively. Our findings suggest these derivatives as potential anti‐cancer candidates with profound anti‐proliferative and pro‐apoptotic behavior along with the ability to block purinergic signaling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».