MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905549479 · doi:10.1017/9781108557122.012

ABS: Big Data, Data Sovereignty and Digitization

2018· book-chapter· en· W2905549479 sur OpenAlexaff
Chidi Oguamanam

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBig Data and Digital Economy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigitizationData scienceIndigenousBig dataSophisticationComputer scienceTelecommunicationsSociologySocial scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter focuses on the increasing sophistication of research practices through the applications of digitization and other aspects of information and communication technology (ICT). Multiple factors, including advances in biotechnology and the production, utilization and malleability of valuable research data through the use of digital technology tools have resulted in the transformation of data or genetic information into widely accessible virtual resources that are practically de-linked from their origins. Given the orientation of the Nagoya Protocol towards the physical transfer of genetic resources, the virtualization of Indigenous research data makes the latter part of the big and open data grab threatening the realization of ABS. However, despite the potential to de-link genetic resources (GRs) and associated traditional knowledge (aTK), including other aspects of Indigenous research data from their sources, conceivably, there are significant bases in the texts of CBD and the Nagoya Protocol for the inclusion of digitally sequenced data as part of ABS. Further, the interface of Indigenous peoples and local communities’ (IPLCs) nascent interest in data sovereignty and the big and open data phenomena provide an opportunity to apply critical data analytics to mainstream data equity as an integral aspect of Indigenous-sensitive ABS in an increasingly sophisticated and technology-driven research environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetBig Data and Digital EconomyTravaux en français237 207