MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905678294 · doi:10.1002/ehf2.12385

Updates in Heart Failure: What Last Year Brought to Us

2018· editorial· en· W2905678294 sur OpenAlexaff
Elisabetta Dinatolo, Edoardo Sciatti, Markus S. Anker, Carlo Lombardi, Nicolò Dasseni, Marco Metra

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2018
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesEuropean Society of Cardiology
Mots-clésMedicineHeart failureEjection fractionInternal medicineCardiologyCoronary artery diseaseAmbulatoryCohortPopulationClinical endpointClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure (HF) is common, and HF with preserved ejection fraction (HFpEF) has become its most frequent clinical presentation because of ageing of the population and decreasing prevalence of coronary artery disease (CAD).1,2 An analysis of all studies using echocardiography to estimate the prevalence of cardiac dysfunction in subjects aged ≥60 years showed a median prevalence of 36.0%(range 15.8-52.8%)and 5.5% (range 3.3-9.2%)for 'isolated' left ventricular (LV) diastolic dysfunction and LV systolic dysfunction, respectively, and a median prevalence of 4.9% (range 3.8-7.4%)and 3.3% (range 2.4-5.8%) for symptomatic HFpEF and HF with reduced ejection fraction (HFrEF).3 Outcomes Outcomes of patients with HF remain poor.The European Society of Cardiology (ESC) HF Long-Term Registry collected data of 12 440 patients with HF, 59.5% outpatients and 40.5% hospitalized patients for acute HF (AHF), enrolled from 211 cardiology centres in 21 European and/or Mediterranean countries.4 The 1 year all-cause mortality rate was 6.4% for ambulatory patients and raised to 23.6% for those hospitalized for AHF.The combined endpoint of 1 year mortality or HF hospitalization occurred in 14.5% of outpatients and 36% of hospitalized patients.A primary care-based cohort study in Scotland compared the 5 year survival of patients with HF with that of the most common causes of cancer.The 5 year survival of patients with HF was of 55.8% in men and 49.5% in women, and it was better than that of patients with lung cancer, colorectal cancer, and, in women, ovarian cancer but worse than that of male patients with prostate cancer and of female patients with breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207