MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905748758 · doi:10.1097/ico.0000000000001849

Crystalline Keratopathy in Post-LASIK Ectasia: A Case Report

2018· review· en· W2905748758 sur OpenAlexaff
Milad Modabber, Mahshad Darvish-Zargar, Léo Breton, Doug D. Chung, Huong Duong, Anthony J. Aldave, Johanna Choremis

Notice bibliographique

RevueCornea · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésMedicineLASIKEctasiaKeratomileusisOphthalmologyEtiologyBullous keratopathyAsymptomaticContact lensCorneaSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report an unusual case of bilateral crystalline keratopathy presenting several years after a laser in situ keratomileusis (LASIK) procedure. METHODS: Case report and review of the literature. RESULTS: A healthy 42-year-old woman with post-LASIK ectasia, treated with long-term corneoscleral contact lenses, developed new-onset crystalline keratopathy in both eyes. Anterior segment optical coherence tomography demonstrated bilaterally symmetric paracentral rings of hyperreflectivity, involving the LASIK corneal flaps. There was good clearance of the corneoscleral contact lenses with no corneal-lens touch in all quadrants. There was no evidence of infectious or systemic etiologies. Genetic testing for the UBIAD1 gene for Schnyder corneal dystrophy was negative. Continued clinical observations have exhibited progressive corneal crystalline deposition, yet the patient has remained visually asymptomatic. CONCLUSIONS: This is the first known reported case of significantly delayed progressive noninfectious crystalline keratopathy in post-LASIK ectasia. The pathophysiology of this condition remains elusive to date and highlights the challenges of noninvasive diagnostic techniques and yet the utility of molecular genetic analysis in elucidating the etiology of this unique clinical presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207