Étirer les frontières des études sur les communications et les médias
Notice bibliographique
Résumé
Chercheur prolifique dans le champ des études en communication et des études médiatiques, Nico Carpentier a écrit de nombreux travaux portant sur la participation, les médias, les technologies médiatiques, la société civile, l’analyse de discours, le pouvoir et les droits de la communication, en prenant toujours bien soin d’ancrer théoriquement ses réflexions. Dans cet entretien, Carpentier évoque l’importance du dialogue disciplinaire au sein et au-delà de ce qu’il appelle la « discipline/champ » des études sur les communications et les médias. Il soutient, d’une part, que la vigueur disciplinaire est fondamentale parce qu’elle permet d’articuler des conversations à l’intérieur et entre les foyers régionaux (par exemple, européen, nord-américain et latino-américain) de la discipline/champ. D’autre part, cela favorise une ouverture interdisciplinaire pouvant renforcer les assises théoriques comme empiriques des études en communication et des études médiatiques. Enfin, Carpentier nous convie à prendre connaissance de ses plus récentes recherches, qui mettent en relief le cas empirique des conflits de l’île de Chypre par le truchement de l’analyse matérielle-discursive d’un assemblage participatif agonistique (une radio communautaire) dans The Discursive-Material Knot: Cyprus in Conflict and Community Media Participation (2017) et des liens entre le matériel et le symbolique par l’étude des représentations, des cultures et des matérialités dans Cyprus and its Conflicts: Representations, Materialities, and Cultures (co-dirigé avec Vaia Doudaki, 2018).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,037 |
| Communication savante | 0,025 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».