Étirer les frontières des études sur les communications et les médias
Bibliographic record
Abstract
Chercheur prolifique dans le champ des études en communication et des études médiatiques, Nico Carpentier a écrit de nombreux travaux portant sur la participation, les médias, les technologies médiatiques, la société civile, l’analyse de discours, le pouvoir et les droits de la communication, en prenant toujours bien soin d’ancrer théoriquement ses réflexions. Dans cet entretien, Carpentier évoque l’importance du dialogue disciplinaire au sein et au-delà de ce qu’il appelle la « discipline/champ » des études sur les communications et les médias. Il soutient, d’une part, que la vigueur disciplinaire est fondamentale parce qu’elle permet d’articuler des conversations à l’intérieur et entre les foyers régionaux (par exemple, européen, nord-américain et latino-américain) de la discipline/champ. D’autre part, cela favorise une ouverture interdisciplinaire pouvant renforcer les assises théoriques comme empiriques des études en communication et des études médiatiques. Enfin, Carpentier nous convie à prendre connaissance de ses plus récentes recherches, qui mettent en relief le cas empirique des conflits de l’île de Chypre par le truchement de l’analyse matérielle-discursive d’un assemblage participatif agonistique (une radio communautaire) dans The Discursive-Material Knot: Cyprus in Conflict and Community Media Participation (2017) et des liens entre le matériel et le symbolique par l’étude des représentations, des cultures et des matérialités dans Cyprus and its Conflicts: Representations, Materialities, and Cultures (co-dirigé avec Vaia Doudaki, 2018).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.025 | 0.029 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.007 | 0.015 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".