Changes in IGFBP-2 levels following a one-year lifestyle modification program are independently related to improvements in plasma apo B and LDL apo B levels
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Recent transversal studies have associated insulin-like growth factor binding protein (IGFBP)-2 levels with glucose tolerance and parameters of the lipoprotein-lipid profile. Here, we aimed at determining the longitudinal effects of a one-year lifestyle modification program on IGFBP-2 levels and to identify specific metabolic improvements impacted by the changes in IGFBP-2. METHODS: 99 middle-aged Caucasian men were involved in a lifestyle modification program consisting in personalized healthy eating and physical activity counseling, combined to elicit a daily 500 kcal deficit. Anthropometric and metabolic parameters as well as circulating IGFBP-2 levels were measured before and after one year of the lifestyle modification program. RESULTS: The intervention triggered positive changes in many metabolic parameters and a 43% (p < 0.0001) increase of IGFBP-2 levels. Subjects with the most substantial increases in IGFBP-2 also experienced the most important metabolic improvements. Changes in IGFBP-2 levels (both absolute and relative) were correlated with markers of body fat distribution and lipoprotein-lipid profile, and independently associated with changes in LDL apolipoprotein (apo) B but not VLDL apo B concentrations. Further analyses showed that for similar changes in BMI, waist circumference and visceral adipose tissue volume, large changes in IGFBP-2 levels were required to observe improvements in LDL apo B levels. CONCLUSIONS: The 1-year lifestyle modification program was associated with increased IGFBP-2 concentrations. Increases in IGFBP-2 levels were closely associated with reduced LDL apo B concentrations and independently of the modifications in fat mass and insulin sensitivity. Further mechanistic studies are required to assess the effects of IGFBP-2 levels on LDL metabolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».