MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905858548 · doi:10.1080/09669582.2018.1529770

The decarbonisation impasse: global tourism leaders’ views on climate change mitigation

2018· article· en· W2905858548 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Tourism · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismGreenhouse gasClimate changeTimelineClimate governanceCorporate governanceBusinessNatural resource economicsClimate change mitigationPolitical scienceEnvironmental planningEnvironmental resource managementEconomicsGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Paris Climate Agreement is based on pledges from 195 countries to substantially reduce emissions of greenhouse gases (GHG) to prevent dangerous climate change. The tourism sector has likewise pledged to reduce its GHG emissions (−70% by 2050); however, current emission trends would result in a tripling in the same timeframe. In order to understand how the sector understands the decarbonisation challenge, 17 senior tourism leaders were interviewed with regard to their perspectives on the risks and opportunities associated with climate change impacts and action. Respondents affirmed that the climate is already changing, fuelled by human activities, including tourism, and that its impacts on society and tourism will be largely negative and devastating in some regions. Opinion was divided regarding mitigation timelines, the compatibility of continued tourism growth with Paris Climate Agreement decarbonisation goals, and the role of technology and governance in reducing emissions. The paper examines leaders’ perspectives in terms of “belief systems” that interpret information in decision-making, as well as forms of agnogenesis; this is, the fabrication of uncertainty to justify non-action. Belief systems and agnogenesis are thought to represent important barriers to progress on the decarbonisation of tourism, as they are for the global low-carbon transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle