Study of morphology and mechanical properties of PP/EPDM/clay nanocomposites prepared using twin‐screw extruder and friction stir process
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, PP/EPDM nanocomposites with 5 wt% nanoclay are fabricated by friction stir processing (FSP) and compared to the results obtained via a conventional twin screw extruder (TSE). Also, the effects of process parameters of these process on morphology and mechanical properties of this nanocomposites are investigated using Taguchi analysis. The prepared PP/EPDM/clay nanocomposites by two methods were characterized using X‐ray diffraction (XRD), scanning electron microscopy (SEM), transmission electron microscopy (TEM), thermogravimetric analysis (TGA) and mechanical property tests. Comparison of the results of these methods indicated that PP/EPDM/clay nanocomposite fabricated by FSP had a better dispersion of nanoclay and mechanical properties. The results show that by addition of 5 wt% nanoclay to the base material, the tensile strength and tensile modulus of FSP sample are 12% and 8% higher than the TSE sample. The TGA results shows that, the temperature at 50% weight loss for PP/EPDM blend is 382°C. While this temperature for TSE and FSP samples are 395°C and 406°C, respectively. Under optimal conditions of rotational speed of 1,200 rpm, traverse speed of 50 mm/min, shoulder temperature of 100°C and number passes of 3, simultaneous maximization of tensile strength (19.35 MPa), tensile modulus (643 MPa), impact strength (63 J/m) and elongation at break (101%) can be obtained. POLYM. COMPOS., 40:3306–3314, 2019. © 2018 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».