Interpreting Freedom of Thought in the Canadian Charter of Rights and Freedoms
Notice bibliographique
Résumé
The fundamental freedoms set out in section 2 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms encompass a longer list of freedoms than are usually referenced. Recent efforts by various actors to give content to freedom of conscience alongside freedom of religion have drawn on one of the forgotten freedoms of section 2. The present paper seeks to engage with the section 2(b) freedom of thought at a foundational level, setting out a principled approach to interpretation of the section and suggesting some of the range of its possible applications and implications. Part II briefly traces some of the historical lineage behind the freedom of thought guarantee in section 2(b) of the Charter and how that lineage may bear on an understanding of the freedom’s purposes. Part III engages with the limited philosophical writing on the purposes of a constitutionally recognized freedom of thought, notably drawing upon but also seeking to build upon an important article by Lucas Swaine. Part IV builds upon the first two parts to suggest how to frame a legal test for when freedom of thought is infringed by state action. Part V identifies briefly some applications of this test, such as to the types of controversies encountered recently in situations where people have disagreed about implications of potentially compelled expression. The paper suggests that some of the state action in such situations might actually be understood better as involving infringements of freedom of thought and/or that constitutionalists should also recognize intersectional freedom violations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,074 |
| Communication savante | 0,021 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».