Epidemiology and liver transplantation burden of primary biliary cholangitis: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a wealth of data documenting the epidemiology of primary biliary cholangitis (PBC) globally; however, the epidemiology of PBC has not been as well studied in Canada. Our study characterized the Canadian prevalence of PBC and the number of liver transplantations because of PBC. METHODS: For this retrospective cohort study we used national hospital administrative records from the Canadian Institute for Health Information, with the exception of Quebec for the prevalence estimate and Quebec and British Columbia for the transplant analysis. Prevalent patients were identified through a diagnostic code for PBC of the Canadian version of the 10th revision of the International Classification of Diseases. PBC transplant patients were identified from their transplant record. Descriptive statistics were used to summarize the characteristics of the study cohorts. RESULTS: In 2015, 8680 patients with PBC were identified in Canada, translating to a prevalence of 318 cases per million. Annual prevalence by province varied, ranging from 283 (95% confidence interval [CI] 269-297) cases per million to 465 (95% CI 426-504) cases per million, and the 6-year PBC liver transplantation rate ranged from 3.17 (95% CI 1.27-6.54) to 5.92 (95% CI 3.71-9.08) per million. The Atlantic provinces exhibited the highest PBC prevalence and close to the highest 6-year liver transplantation rate (465 [95% CI 426-504] cases per million and 5.70 [95% CI 426-504, 3.19-9.56] cases per million, respectively). We observed the lowest PBC prevalence (283 [95% CI 269-297] cases per million) and the second lowest 6-year liver transplantation rate in Ontario (3.37 [95% CI 2.47-4.50] cases per million). INTERPRETATION: The prevalence of PBC that we found in Canada is similar to the prevalence reported in other studies, but our work also indicates geographic variation within this country. Given our finding of geographic clustering of PBC across Canada, we hypothesize that environmental and genetic factors contribute to the pathogenesis of this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».