MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906170804 · doi:10.1109/pesgm.2018.8585528

An MHO Approach for Electric Bus Charging Scheme Optimization Based on Energy Consumption Estimation

2018· article· en· W2906170804 sur OpenAlexaffabout
Yuan Liu, Hao Liang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheme (mathematics)Energy consumptionComputer scienceEstimationConsumption (sociology)Electric energyAutomotive engineeringElectrical engineeringEngineeringPhysicsSystems engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the increasing concerns on environmental issues have promoted the development of alternatives for urban mobility and public transportation. Specifically, the electric buses (EBs) have attracted significant attention due to the flexibility, sustainability, and excellent performance in terms of reducing greenhouse gas emissions. Because of the capital cost of the EB batteries, how to optimize the charging scheme of EBs in order to extend the battery lifetime is a major challenge faced by the public transit service providers. This challenge is complicated due to the highly dynamic and random energy consumption in the driving process, which is caused by engine torque, friction force, aerodynamic drag force, road condition, real-time speed, acceleration, and other related physical parameters. In order to address this challenge, a moving horizon optimization (MHO) approach is developed in this paper to optimize the charging scheme and extend the battery lifetime. Based on a detailed physical model involving the aforementioned stochastic variables, an energy consumption estimation model is proposed as a significant step in the optimization process. The performance of the proposed approach is evaluated via extensive simulations based on the actual Google transit data from Edmonton Transit Service (ETS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207