Desenvolvimento motor de prematuros participantes de um programa de intervenção precoce
Notice bibliographique
Résumé
Objetivos: Verifi car o desenvolvimento motor amplo (DM) de bebês prematuros, avaliados dos 4 aos 8 meses de idade corrigida (IC), participantes de um programa de intervenção precoce (PIP). Além disso, comparar o DM dos bebês estudados com os padrões de referência da escala canadense, Alberta Infant Motor Scale (AIMS). Métodos: Doze prematuros foram avaliados mensalmente dos 4 aos 8 meses IC pela AIMS. Resultados: Pela classificação da AIMS, 75% dos bebês apresentaram DM suspeito aos 4 e 5 meses IC e 59% aos 6 meses IC; 50% apresentaram desenvolvimento típico e 42% suspeito aos 7 e 8 meses IC. A comparação do DM dos bebês com os padrões normativos da AIMS demonstrou que os bebês estudados apresentaram atraso motor em relação aos bebês da amostra da AIMS aos 4, 5 e 6 meses IC. Conclusão: Os prematuros estudados, com exceção de um, apresentaram DM satisfatório, de acordo com a AIMS, ao fi nal do estudo. Houve um aumento do repertório motor que pode ter sido facilitado pelo PIP sem desconsiderar o processo de maturação do sistema nervoso central. Em relação aos padrões de referência da escala canadense utilizada, os bebês apresentaram DM inferior nos três primeiros meses avaliados.Palavras-chave: prematuro, intervenção precoce, desenvolvimento infanti
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».