Desenvolvimento motor de prematuros participantes de um programa de intervenção precoce
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Objetivos: Verifi car o desenvolvimento motor amplo (DM) de bebês prematuros, avaliados dos 4 aos 8 meses de idade corrigida (IC), participantes de um programa de intervenção precoce (PIP). Além disso, comparar o DM dos bebês estudados com os padrões de referência da escala canadense, Alberta Infant Motor Scale (AIMS). Métodos: Doze prematuros foram avaliados mensalmente dos 4 aos 8 meses IC pela AIMS. Resultados: Pela classificação da AIMS, 75% dos bebês apresentaram DM suspeito aos 4 e 5 meses IC e 59% aos 6 meses IC; 50% apresentaram desenvolvimento típico e 42% suspeito aos 7 e 8 meses IC. A comparação do DM dos bebês com os padrões normativos da AIMS demonstrou que os bebês estudados apresentaram atraso motor em relação aos bebês da amostra da AIMS aos 4, 5 e 6 meses IC. Conclusão: Os prematuros estudados, com exceção de um, apresentaram DM satisfatório, de acordo com a AIMS, ao fi nal do estudo. Houve um aumento do repertório motor que pode ter sido facilitado pelo PIP sem desconsiderar o processo de maturação do sistema nervoso central. Em relação aos padrões de referência da escala canadense utilizada, os bebês apresentaram DM inferior nos três primeiros meses avaliados.Palavras-chave: prematuro, intervenção precoce, desenvolvimento infanti
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it