Développement et validation de l’Échelle d'Observation Comportementale du Confort d'Enfants Brûlés (OCCEB-BECCO)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Les soins des brûlures chez les enfants occasionnent beaucoup de douleur et d’appréhension. Le confort, un concept référant autant à l’absence de douleur physique qu’au bien-être, est important pour évaluer la qualité des soins prodigués par les infirmières aux jeunes enfants brûlés. À notre connaissance, aucun instrument n’existe actuellement pour mesurer le confort lors de procédures douloureuses chez les enfants ayant subi des brûlures. Objectif. Développer et valider une échelle de mesure du confort, lors de procédures douloureuses, chez les jeunes enfants ayant subi des brûlures. Méthodes. Une revue de la littérature a permis de générer 38 énoncés dont le nombre a été réduit à 14 par un panel composé de 13 professionnels de la santé. Les énoncés ont été ensuite regroupés sous quatre sous-échelles comportementales principales : visage, pleurs, mouvements et attitude. L’instrument développé (OCCEB-BECCO) a été ensuite pré-testé auprès de 16 enfants âgés de moins de 5 ans ayant subi des brûlures. Résultats. L’instrument était clair, concis et simple à utiliser selon les experts. L’alpha de Cronbach était de 0,82. La corrélation était élevée entre l’OCCEB-BECCO et l’échelle Face Legs Activity Cry Consolability (FLACC) (r≥0,95) à tous les temps de mesure. Discussion et conclusion. L’OCCEB-BECCO, première échelle visant à évaluer le confort d’enfants brûlés lors de procédures douloureuses, est une mesure fiable et valide. Cependant, d’autres études devront être effectuées, auprès de plus grands échantillons, pour compléter la validation de l’échelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».