32. Un débat sur la démocratisation de l'enseignement
Notice bibliographique
Résumé
À compter de 1953, l’Institut canadien des affaires publiques (ICAP) est à la fois un rassemblement d’esprits réformistes et progressistes et un lieu de débats structurés sur les différents enjeux confrontant la société québécoise. Ainsi, annuellement, l’ICAP tient une conférence sur un thème donné. Cette conférence prend la forme d’une « retraite fermée » dans un hôtel de villégiature des Laurentides. Cent cinquante ou deux cents personnes, pendant quatre jours, écoutent des conférenciers prestigieux ou débattent entre elles du thème choisi. Les conférences et les résumés des débats sont éventuellement publiés. Ces rencontres annuelles sont l’occasion d’échanges et de discussions et permettent de développer, sinon des consensus, du moins un discours critique réformiste largement partagé sur un problème ou l’autre de la société québécoise. L’ICAP permet surtout un réseautage intellectuel et politique qui rejoint des membres influents de divers milieux québécois, réseautage qui accroît l’influence de certaines idées réformistes dans la société. En 1956, la conférence de l’ICAP porte sur la question de la démocratisation de l’éducation. Quelques interventions mettent en lumière le sens, les conditions et la portée d’une telle démocratisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».