Processus décisionnel du consentement aux soins chez l’adolescent atteint d’un cancer : une perspective triadique
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Le processus décisionnel du consentement aux soins en oncologie pédiatrique est reconnu comme un processus complexe étant donné que plusieurs acteurs y interviennent. Au Québec, ce processus est d’autant plus complexe qu’il implique un enjeu légal, soit qu’un adolescent âgé de 14 ans et plus peut, sous certaines conditions, donner son consentement aux soins sans obtenir l’autorisation parentale. Objectif. La présente recherche avait pour but de modéliser le processus décisionnel dans une perspective triadique incluant l’adolescent, les parents et les infirmières pivots. Méthode. Les données ont été recueillies grâce à des entrevues individuelles semi-structurées et des questionnaires sociodémographiques. Les entrevues ont été transcrites et analysées à l’aide du logiciel d’analyse qualitative QDA Miner selon la méthodologie de la théorisation ancrée de Corbin et Strauss. Résultats. Les résultats dévoilent que la triade décisionnelle est un phénomène existant en oncologie pédiatrique. Cependant, le poids de chacun des acteurs dans le processus décisionnel varie selon différentes conditions préalables au processus. Discussion et conclusion. Les résultats démontrent que les infirmières ont un rôle à jouer dans le processus décisionnel et qu’il importe de sensibiliser davantage les différents acteurs afin d’atténuer certaines barrières et pour faciliter l’intégration des adolescents dans le processus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».