Enhancing Parks and Protected Area Management in North America in an Era of Rapid Climate Change through Integrated Social Science
Notice bibliographique
Résumé
The contributions of the social sciences to the advancement of protected areas and climate change adaptation discourses and deliberations have remained relatively marginal and under-recognized. Given the slow response by protected area agencies in terms of the development and implementation of adaption strategies and site-level management actions, it is becoming increasingly clear that solutions to the complex challenges posed by rapid climate change will require an integrated approach—one that extends beyond the biological realm to one that acknowledges the inextricable links between biological and social systems. This paper illustrates how some of the significant advances in the social sciences are improving the cultivation of knowledge of climate change impacts, and reframing protected areas policy and practice. First, we discuss the ways in which social science work has already improved conservation knowledge and practice related to climate change. We argue that social science's critique of conservation ideas and management norms has improved both knowledge and understanding of climate change, understanding the management implications thereof, and has contributed to the development of a range of insightful tools and methods in support of adaptation efforts. We then proceed to outline ways in which the social sciences can be used to communicate uncertain climate risks to policy- and decision-makers, and an increasingly concerned public. Next, we look at emerging governance paradigms relevant to protected area management, including adaptive co-management, which may encourage dialogue amongst stakeholders working in complex, multi-jurisdictional land use planning contexts and enhance management flexibility in an uncertain future. We conclude by emphasizing that the ability of the conservation community to better understand and effectively adapt to climate change will require a more substantive effort to integrate natural and social science perspectives in research, policy and practice. Such adaptations will not be easy and imply a major paradigm shift in current parks and protected areas policy and planning, and the practice of climate change research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».