MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906833180 · doi:10.2134/jeq2018.08.0308

Gypsum Amendment Reduces Redox‐Induced Phosphorous Release from Freshly Manured, Flooded Soils to Floodwater

2018· article· en· W2906833180 sur OpenAlexafffundabout
R. S. Dharmakeerthi, Darshani Kumaragamage, Srimathie P. Indraratne, Doug Goltz

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesUniversity of Winnipeg
Mots-clésAmendmentGypsumSoil waterChemistryManureRedoxSurface runoffEnvironmental chemistryPore water pressureEnvironmental scienceAgronomySoil scienceEcologyGeologyGeotechnical engineeringBiologyInorganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effectiveness of gypsum in reducing runoff P losses from soils and the mechanisms responsible are well documented; however, gypsum amendment effects in reducing redox‐induced P losses from flooded soils are less researched and documented. We examined the effect of gypsum amendment on P release from freshly manured soils to pore water and floodwater with continuous flooding for 56 d in the laboratory. Three soils (Pembina, Denham, and Dencross series) collected from Manitoba, Canada, were preincubated with liquid swine manure. Each preincubated manured soil was packed into vessels with or without recycled wallboard gypsum in triplicates and flooded for 56 d, during which pore water and floodwater were sampled weekly and analyzed for pH and dissolved reactive P (DRP), Ca, Mg, Fe, and Mn concentrations. Change in soil redox potential (Eh) with flooding was also monitored. Wallboard gypsum amendment significantly decreased the pore water and surface floodwater DRP concentrations in all three soils for most days after flooding (DAF). The Dencross soil, which had Olsen P about fivefold greater than the other soils, showed the greatest magnitude decrease in DRP concentration with gypsum amendment, by 1.27 mg L −1 on 49 DAF and 0.99 mg L −1 on 21 DAF for pore water and floodwater, respectively. Gypsum amendment (i) delayed the Eh reduction with flooding beyond +200 mV, (ii) decreased pore water pH, and (iii) increased concentrations of Ca, Mg, and Mn in pore water favoring precipitation of P, all of which may have directly or indirectly reduced the P release from flooded soils to overlying floodwater. Core Ideas Floodwater P concentration increased with flooding time in all soils and treatments. Redox‐induced P release was less from gypsum‐amended than unamended soils. Gypsum amendment reduced both pore water and floodwater P concentrations. Adding gypsum reduced floodwater P concentration to a maximum of 57%. The effectiveness of gypsum in reducing P release from flooded soils is soil dependent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207