MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906959486 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.8581

Efficacy, safety, and cost efficiency of rituximab, gemcitabine, dexamethasone, and oxaliplatin (RGDOx) in B-cell NHL: Report of the prospective multicentric trial NCT01019863.

2014· article· en· W2906959486 sur OpenAlexaffabout
Marco Lefebvre, Rami Kotb, Jean-François Larouche, Mariette Lepine Martin, Anick Champoux, Annie Morin, Éric Turcotte, Jean Dufresne, Hans Knecht, Patrice Beauregard

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHôpital de l'Enfant-JésusBC Cancer AgencyUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeutropeniaRituximabInternal medicineRegimenGemcitabineGastroenterologySurgeryFebrile neutropeniaToxicityChemotherapyLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8581 Background: Cisplatinum-based 2nd line therapy is poorly tolerated. We evaluated the activity and toxicity of an outpatient RGDOx regimen Methods: Patients (pts) with CD20+ NHL, without limitation of age, general condition or prior treatments, were eligible for up to 8 biweekly cycles of rituximab 375 mg/m², gemcitabine 1000 mg/m², oxaliplatin 100 mg/m² on day 1 and dexamethasone 40mg/day orally on day 1- 3. Toxicity was reported according to NCI criteria. Response was assessed at mid and end of treatment. Pts were followed up to 24 months. Costs were collected on per diem canadian interprovincial rates and hospital pharmacy medication costs as of Oct. 2011. Results: The planned 50 pts were included from 2009 to Jan. 2013. Two died before starting therapy and were not included in this analysis; 17 females, 31 males, median age 70 (47 - 86) yrs with relapsed (37) or refractory (11) B-NHL (DLBCL 25, FL 8, MCL 11, Richter 2 and CLL 2). 83% had stage III/IV disease, aaIPI / FLIPI ≥2 (85%), median Charlson co-morbidity score of 4, average 2 (1-8) previous treatment lines, 47 previously treated with rituximab and 9 with cisplatin. A total of 250 cycles were given. This was well tolerated. Common grade I-II AE: Sensory neuropathy 66%, diarrhea 36% asthenia 35%, and bone pain 18%. Grade III/IV: Lymphopenia 12%, neutropenia 3% and thrombocytopenia 4%. Two died after 1 and 3 cycles, before documenting response. The overall response was 57% (n=46, CR 40%, PR 17%, PD: 43%). DLCBL (40%, 8%, 52%), FL (38%, 25%, 38%), MCL (50%, 20%, 30%). The median survival was 18.4 months (n=48) and disease-free median survival among responders was 15.7 months (n=27). Refractoriness to previous treatment or response lasting less than 12 months was associated with poorer outcome. Previous cisplatin therapy tended to predict lower response. Average 6-cycle course was associated with 4.8 days of hospitalization, 0.7 medical visits for iatrogenic side effects and 7.3 visits for additional laboratory tests. Mean cost for 6 cycles of RGDOX was $Can 54,991 with a median cost per life year of $Can 35,863. Conclusions: RGDOx is safe, effective and cost-effective for relapsing/refractory B-Cell NHL. Clinical trial information: NCT01019863.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207