Dolutegravir Monotherapy Versus Dolutegravir/Abacavir/Lamivudine for Virologically Suppressed People Living With Chronic Human Immunodeficiency Virus Infection: The Randomized Noninferiority MONotherapy of TiviCAY Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We investigated whether dolutegravir (DTG) monotherapy could be used to maintain virological suppression in people living with human immunodeficiency virus (HIV) on a successful dolutegravir-based triple therapy. METHODS: MONCAY (MONotherapy of TiviCAY) was a 48-week, multicentric, randomized, open-label, 12% noninferiority margin trial. Patients with CD4 nadir >100/μL, plasma HIV-1 RNA <50 copies/mL for ≥12 months, and stable regimen with DTG/abacavir (ABC)/lamivudine (3TC) were 1:1 randomized to continue their regimen or to DTG monotherapy. The primary endpoint was the proportion of patients with HIV RNA <50 copies/mL at week 24 in intention-to-treat snapshot analysis. Virologic failure (VF) was defined as 2 consecutive HIV RNA >50 copies/mL within 2 weeks apart. RESULTS: Seventy-eight patients were assigned to DTG monotherapy and 80 to continue DTG/ABC/3TC. By week 24, 2 patients in the DTG group experienced VF without resistance to the integrase strand transfer inhibitor (INSTI) class; 1 patient discontinued DTG/ABC/3TC due to an adverse event. The success rate at week 24 was 73/78 (93.6%) in the DTG arm and 77/80 (96.3%) in the DTG/ABC/3TC arm (difference, 2.7%; 95% confidence interval [CI], -5.0 to 10.8). During subsequent follow-up, 5 additional VFs occurred in the DTG arm (2 of which harbored emerging resistance mutation to INSTI). The cumulative incidence of VF at week 48 was 9.7% (95% CI, 2.8 to 16.6) in the DTG arm compared with 0% in the DTG/ABC/3TC arm (P = .005 by the log-rank test). The Data Safety Monitoring Board recommended to reintensify the DTG arm with standardized triple therapy. CONCLUSIONS: Because the risk of VF with resistance increases over time, we recommend avoiding DTG monotherapy as a maintenance strategy among people living with chronic HIV infection. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: NCT02596334 and EudraCT 2015-002853-36.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».