MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907093056 · doi:10.1097/ijg.0000000000001163

Long-term Follow-up of Ahmed Glaucoma Valve Tube Position Changes

2018· article· en· W2907093056 sur OpenAlexaff
David J. Mathew, A Anuradha, Stephanie A.W. Low, Avner Belkin, Yvonne M. Buys, Graham E. Trope

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlaucoma valveGlaucomaTerm (time)OptometryOphthalmologyPosition (finance)Tube (container)EngineeringAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate long-term (4.5 to 6 y) changes in the position of Ahmed glaucoma valve (AGV) tubes. MATERIALS AND METHODS: Adult patients aged 18 years and above, 1 to 2 months post-AGV implantation were enrolled. Tube position was evaluated using anterior segment optical coherence tomography at baseline and final follow-up. The intracameral tube length (ICL), tube-cornea (TC) distance, and cornea-tube angle were measured. Wilcoxon-signed rank test was used to assess whether the changes in parameters from baseline were significant. RESULTS: In total, 11 eyes of 9 patients were included in the analysis. Mean duration of follow-up was 5.2±0.8 years (4.4 to 6.1 y). The ICL increased from 1.58±0.40 to 1.74±0.62 mm (P=0.18). The TC decreased from 0.36±0.12 to 0.29±0.05 mm (P=0.04). The cornea-tube angle decreased from 27.76±5.57 to 24.82±5.69 degrees (P=0.08). Overall, 73% of the tubes moved toward the cornea (mean 0.11 mm, over 4.4 to 6.1 y). In total, 73% showed an increase in ICL; 45% showed an increase of >0.3 mm [mean 0.50 mm (33%) increase]. Two of 11 tubes (18%) showed no significant change in the parameters (ICL, 0.03 and 0.01 mm increase; TC, 0 and 0.01 mm increase); these tubes were noted to lie on the iris. CONCLUSIONS: Tubes tend to move toward the cornea over time. To avoid corneal damage and involvement of the visual axis in the future, tubes should be reasonably short and inserted tangentially, preferably in the posterior one third of the anterior chamber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207