MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907206136 · doi:10.1093/ia/iiy269

Introduction: world politics 100 years after the Paris peace conference

2019· article· en· W2907206136 sur OpenAlexaff
Margaret MacMillan, Anand Menon, Patrick Quinton-Brown

Notice bibliographique

RevueInternational Affairs · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegemonyPoliticsTreatyPolitical scienceInternational relationsEconomic historyGlobalizationState (computer science)Political economyPower (physics)ParallelsOrder (exchange)DemocracyGlobeLawHistorySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One hundred years ago the Treaty of Versailles, the centrepiece of a set of treaties and agreements collectively known as the Paris peace settlements, was signed in the glittering Hall of Mirrors in the former home of France's Sun King. For some, the war those settlements brought to an end was a distinct period in international relations, one dominated for the preceding century by a European state system that had endured since the Middle Ages.1 While relations among the Great Powers included a degree of cooperation, even some shared values, the European-based international order at its height in the nineteenth and early twentieth centuries was characterized by a balance of power within Europe and imperialism around the globe. Anniversaries can impose a misleading unity on a period of history, but every so often it is useful to reflect on where we once were—in this case as an international order—what has changed, and where we might be going now. The year 2019 is, as we are realizing with unease and concern, a time of transition and strain in both domestic and international politics. The backlash against globalization, the rise of intolerant and anti-democratic populisms, the tensions between rising and declining powers, the withdrawal of the United States under the present administration from its hegemonic role in the world: all are calling into question norms and institutions underpinning a world order that many of us had taken for granted. There are suggestive and sometimes troubling parallels between 2019 and 1919. At both junctures, the world was seeing a retreat from globalism, the rise of nativist and populist political parties, demands from national movements for their own states, the spread of international revolutionary movements—Bolshevism then, radical Islamism today—and concerns about the international order or lack of one. Constanze Stelzenmuüller of the Brookings Institution speaks of a ‘concerted attack on the constitutional liberal order’.2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational AffairsMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207