Sensibilidade da praxia visuoconstrutiva do MoCA no Comprometimento Cognitivo Leve e doença de Alzheimer
Notice bibliographique
Résumé
As praxias visuoconstrutivas podem ser uma das funcoes cognitivas comprometidas na demencia, com avaliacao por meio da copia de desenhos. O instrumento de rastreio Montreal Cognitive Assessment (MoCA) avalia essa habilidade por meio da copia de um cubo. Este estudo teve como objetivo analisar o subteste do Desenho do Cubo do MoCA e descrever a sensibilidade e especificidade em idosos com diagnostico de Comprometimento Cognitivo Leve e doenca de Alzheimer, alem de disponibilizar novos escores para o MoCA. Conduziu-se um estudo de corte transversal, com 119 pacientes idosos, acima de 60 anos e com pelo menos 5 anos de estudo. Foram avaliados pelo Cambridge Cognitive Examination (CAMCOG) e Montreal Cognitive Assessment (MoCA). A aplicacao do MoCA foi duplo-cega. A analise do Cubo foi feita de duas maneiras: (1) escore do MoCA original (correto “1 ponto”; incorreto “0 ponto”); (2) pela analise de erros de cada desenho (Rotacao, Perseveracao, Fragmentacao, Dificuldade de Angulacao ou Alinhamento e Incoordenacao motora). Ao adicionar o sistema de pontos por tipo de erro no escore total do MoCA (a qual denominamos de MoCA Visuoconstrutivo – MoCA-VC) este sistema de correcao por tipos de erros (MoCA-VC) evidenciou maior sensibilidade na diferenciacao dos grupos. O MoCA-VC apresentou diferencas estatisticamente significativas (p< 0.0001) entre idosos saudaveis daqueles com doenca de Alzheimer (AUC= 1.000) e Comprometimento Cognitivo Leve (AUC= 0.970). O subteste do Desenho do Cubo do MoCA merece ser revisado considerando a correcao dos cinco erros com o objetivo de aumentar a acuracia diagnostica evidenciada pela praxia visuoconstrutiva. Palavras-chave: Demencia, Neuropsicologia, apraxias, idoso.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».