MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908032422 · doi:10.15173/sciential.v1i1.1914

What’s Wrong with Me? What’s Wrong with You? The Issue of Over-Diagnosing ADHD in Children

2018· article· en· W2908032422 sur OpenAlexaffvenue
Tyler Redublo

Notice bibliographique

RevueSciential - McMaster Undergraduate Science Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychologyMedical diagnosisAttention deficit hyperactivity disorderPsychiatryCognitionAttention deficitSubjectivityClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, the field of mental health has been shrouded in controversy and conflict. The problems associated with diagnosing mental illnesses are still prevalent today, and this process becomes even more complicated when assessing children, who have yet to develop mature social skills and cognitive functioning. Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) is one of the mental health conditions that is diagnosed using the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). Overwhelming support from the primary literature suggests that the current procedures of diagnosing ADHD- which begin during childhood- allow for a high degree of subjectivity, inconsistency, and uncertainty. For these reasons, the issue of over-diagnosing ADHD in children has become more significant, and more plausible than ever before. By outlining the key factors that contribute to this problem, certain modifications can be made to improve the ADHD diagnostic procedures for future applications. These changes can increase the accuracy of mental health assessments, thus minimizing the number of false positive diagnoses of ADHD in children worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSciential - McMaster Undergraduate Science JournalMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207