MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908044025 · doi:10.1097/gme.0000000000001287

Genitourinary syndrome of menopause symptom severity and impact outcome measures: are they reliable and correlated?

2018· article· en· W2908044025 sur OpenAlexaff
Joanie Mercier, Mélanie Morin, Barbara Reichetzer, Marie‐Claude Lemieux, Samir Khalifé, Chantale Dumoulin

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraclass correlationConfidence intervalKappaGenitourinary systemMenopauseReliability (semiconductor)Convergent validityInternal medicineCorrelationUrinary incontinencePhysical therapyPsychometricsSurgeryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Most Bothersome Symptom Approach (MBSA) assesses symptom severity of genitourinary syndrome of menopause (GSM), and identifies the symptom with the greatest burden. The Atrophy Symptoms Questionnaire (ASQ) assesses the impact of GSM symptoms on the activities of daily living. The psychometric properties of these outcomes remain to be completely assessed. This study aimed to assess the test-retest reliability of the MBSA and the ASQ and their convergent validity. METHOD: One evaluator administered the outcomes twice 2 weeks apart to postmenopausal women with GSM and urinary incontinence. MBSA reliability was assessed with the graphical analysis of paired differences, Kappa coefficients and intraclass correlation coefficient (ICC), and the ASQ reliability, with paired t test and ICC. The convergent validity of both outcomes was investigated through their association with the Pearson correlation coefficient. RESULTS: Thirty-one women participated in the study. For the MBSA, the severity of the most bothersome symptom obtained a good reliability with 80% observed agreement between sessions, a substantial kappa (0.67 ± 0.12) and excellent ICC (0.88 [95% confidence interval 0.75-0.94]). For the ASQ, no significant difference was found between sessions (P = 0.146) and ICC indicated excellent reliability (0.85 [95% confidence interval 0.69-0.93]). There was a large, positive correlation between the severity of the most bothersome symptom selected by the participants in the MBSA and the ASQ total score for the two measurement sessions (T1: r = 0.587, P = 0.001 and T2: r = 0.601, P < 0.001). CONCLUSIONS: The MBSA and the ASQ are reliable outcome measures in postmenopausal women with GSM and urinary incontinence. Our findings support good convergent validity of those two outcomes as they showed a significant positive correlation between the severity of GSM symptoms and their impact on activities of daily living.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207